论语为什么各家注释不一样
1. 为什么每个弟子问孔子什么是孝，他的解释都不一样
因为孔子针对每个弟子的性格不同，对于孝论的看法也不同，这体现出孔子对孝论的灵活性，根据不同的人和事，对“孝”的解释有很多种，对于想象中的东西,本来就能有很多种说法，包括“孝”。孔子之所以成为着名的教育家，主要原因之一是他坚持“因材施教” 的原则。
孔子
孔子，字仲尼，祖籍宋国栗邑，出生于鲁国陬邑，是中国古代着名喊春激的思想家、教育家，儒家学派创始人，被后尊为孔圣人、至圣、至圣先师等，“世界十大文化名人”之首，孔子开创私人讲学的风气，孔子曾受业于老子，带领部分弟子周游列国十四年。
孔子去世后，后人把孔子及其弟子的言行语录和思想记录下来，整理编成儒家经典《论语》。
孔子在教育每个徒弟时方法不同，教会我们重视教育，并且创造“因材施教”等教学方法，在教学上注意个性差异，善于启发教学 ，还应该注重道德，礼教，仁义，要求自觉遵从真和善，属于典型的人文主义，以人为本。
2. 论语，人民文学出版社的和中华书局的，两者有些句子翻译和注释相差较多，怎么办，要依哪个为准
实裂歼迟际上对于一般人而言，其中大部分内容都是相差不多的；
不同的注释，主要在于注释个人的理解不同，因为每个人的所学和其所经历的都不同，而且各个出版的时代也不同，也就造成了注释的各不同；
个人较倾向而言是中华书局出版的杨先生的那本肆李。改则
3. 求教高手，找出后人注释《论语》不一样的地方，三处即可
学而第一
学以致用
‘1’子曰：“学而时习之，不亦说（yuè）乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”
《学而》是《论语》的第一篇，而本章是学而的第1章。对于这句话的正确理解，不仅关系到我们能否抓住《学而》篇的中心思想，也关系到能否抓住整部《论语》的中心思想。这一点，等我们研究完整部《论语》大家就知道了。
古今注解在此处有较大分歧。一般认为孔子是说人生有三乐：所学的知识经常去复习，是学习之乐。有朋友从远方来做客，是交友之乐。别人不了解我却不恼火，是君子之乐。可生活告诉我们，读过的书再看第二遍，乐从何来？学海无涯而人生有限，如果学了一点知识便反复复习，既无趣又无益，哪里还有时间广泛涉猎？朋友来了高兴是不错，可也挺麻烦，担心对朋友照顾不周，乐从何来？受人误解多令锋樱人恼火，乐又从何来？
我不能赞同“三乐”的解释。首先这是孔子说的一段完整的话，不是随意拼凑起来的，应该是要表述一个完整的意思。如果理解为“学习之乐、交友之乐、君子之乐”，三者之间没有什么内在联系，这样的情况在《论语》其他章节还没有出现过。南怀瑾先生认为，“学而时习之”是“学习要经常见习”，“有朋友自远方来”的远方指时间上的“远”，即后人中的知己。这样理解整章的意思也是零碎而无主旨的。其次，将“三乐”作为“学而”的开篇，比较莫名其妙，跟“学习”不搭界。其三，从句子的解释看，“学”理解为以前学过的知识，很勉强，似乎只是为了配合后面的“习”要解释为“复习”而生硬“配套”来理解的。
“学”在句首，是个主语，既可作“学过的知识”解，也可作“学问、主张、学术”解。
“时”既可解释为时常，也可解释为时代、时世。
“习”可理解为复习，也有见习、演习、实习的意思。如“习礼乐”、“习射”，《史记·孔子世团物家》载：“孔子去曹适宋，与弟子习礼大树下”，习皆作演习、见习解。
“朋”在过去是指志同道合的人。《说文解字》将朋作“凤”的古字，“凤飞，群鸟从以万数，故以朋为朋党字。”可见朋字是因追从万鸟之王而延伸出来的，更见其“追随”本意。
“来”则有归附、认同的含义。例如《季氏第十六》篇“故远人不服，则修文德以来之”、“既来之，则安之”。
再说说“君子”。君未必指国君，而是受人尊敬的人，可以理解为领导、官员、长者等道德之士。以前将《论语》定义为封建王权的捍卫者，“君”是罪行之一，其实是冤枉了。中药配伍讲究“君臣佐使”，我们是否也要把中药理论定为封建王权的捍卫者？君就算指代国君的意思，也不见得就在捍卫封建王朝的君主制度。总统、首相、主席、国王等等称呼，今天依然存在，这也是政治制度演变而不离其宗的明证。至于其他更多的内容，诸“君”要细读《论语》，自然知晓。
所以，本章可解释为：
孔子说：“学术主张能被时代所接受，付诸实践，不是件欣慰的事吗？有志同道合的朋友自远方来亲近，大家互相切磋，不是件高兴的事吗？即使别人都不理解我，也不心存怨恨，不也是君子风范吗？”
这样就非常清楚了，本章开宗明义，孔子是用三句话来表达一个完整的意思：学问能为时代所用，利益这个时代，当然很好。不能影响时代，能被别人接受使之获益，也很好。纵然没人理解，为学也可以让自己变成谦谦君子，改变气质。细细分析“不亦说乎”、“不亦乐乎”、“不亦君子乎”就知道，这并非简单排列的“三乐”，而是有层次感的：欣慰、高兴、不怨天尤人。孔夫子是教我们摆正为学的心态：立大志、发大愿，坚持学以致用。
宋人吴曾的《能改斋漫录》记载：宋代名儒范仲淹，有一次到祠堂求签，问以后能否当宰相，签词表明不可以。他又求了一签，祈祷说：“不为良相，愿为良医。”结果还是不行。于是他长叹说：“不能利则生民者，非大丈夫之志也。”范仲淹从小就有济世救人的志向，后来果然成为一代贤相。他在着名的《岳阳楼记》中塌基液发出了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的千古绝唱，激励着历代读书人身怀家国公利。有感于此，赋诗一首：
论语开篇深深意，惊蛰初闻阵阵雷。
残梦无关风与月，家国春秋孰是非？
君子挥毫三尺剑，修身治平尤可为。
少年不立轮王志，空向人间走一回。
利益时代、利益他人、利益自己，就是做学问“学以致用”的大原则，是《学而》篇的中心思想，也是贯穿整部《论语》的灵魂所在。
（二）
有子曰：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣。不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。学弟也者，其为仁之本与？”
有子：孔子弟子，名若。乃孔子晚年来从学者。
孝第：善事父母曰孝。善事兄长曰弟。
好犯上者鲜矣：上,指在上位者。犯，干犯。好，心喜也。鲜少义。
作乱：乱、谓逆理反常之事。
务本：务，专力也。本，犹根也。亦始义。
本立而道生：孔子之学所重最在道。所谓道，即人道，其本则在心。人道必本于人心,加有孝弟之心，始可有孝弟之道。有仁心，始可有仁道。本立而道生，虽若自然当有之事．亦资于人之能诱发而促进之，又贵于人之能护养而成全之。凡此皆赖于学，非谓有此心即可备此道。
为仁之本：仁者，人群相处之大道。孝弟乃仁之本，人能有孝弟之心，自能有仁心仁道，犹未之生于根。孝弟指心，亦指道。行道而有待于心则谓之德。仁亦然，有指心言，有格遵言，有指德言。内修于已为德，外措施之于人群为道。或本无为字。或说以为仁连读，训为行仁，今不从。
按：《论语》有子、曾子二人称名，或疑《论语》多出此两人之弟子所记，或是也。孟子谓“子夏、子张、子游，以有若似圣人，欲以所事于孔子事之，曾子不可而止。”则有子固曾为孔门弟子所推服。《论语》首篇次章，即述有子之言，似非无故而然。
孔子教人学为人，即学为仁。《论语》常言仁，欲识仁字意义，当通以论语》全书而细参之。今试用举其要。仁即人群相处之大道，故孟子曰：“仁也者，人也。合而言之，道也。”然人道必本于人心，故孟子又曰：“仁，人心也。”本于此心而有此道。此心修养成德,所指极深极广。由其最先之心言，则是人与人间之一种温情与善意。发于仁心，乃有仁道。而此心实为人性所固有。其先发而可见者为孝弟，故培养仁心当自孝弟始。孝弟之道，则贵能推广而成为通行于人群之大道。有子此章，所指浅近，而实为孔门教学之要义。
白话试译
有子说：“若其人是一个孝弟之人，而会存心喜好犯上的，那必很少了。若其人不喜好犯上，而好作乱的，就更不会有了。君子专力在事情的根本处，根本建立起，道就由此而生了。孝弟该是仁道的根本吧？”
（三）
子曰：“巧言令色，鲜矣仁。”
巧：好义。令，善义。务求巧言令色以说人，非我心之真情善意，故曰“鲜矣仁”。鲜，少义，难得义。不曰“仁鲜矣”，而曰“鲜矣仁”，语涵慨叹。或本作“鲜矣有仁”，义亦同。
白话试译
先生说：“满口说着讨人喜欢的话，满脸装着讨人喜欢的面色，（那样的人）仁心就很少了。”
（四）
曾子曰：“吾日三省吾身。为人谋，而不忠乎？与朋友交，而不信乎？传，不习乎？”
曾子：名参，亦孔子晚年弟子。
三省吾身：省，察义。三省有两解。一，三次省察。一，省察三事。依前解，当作日省吾身者三，如三思三复。惟所省则为下列三事。
不忠：尽己之谓忠。己心之尽不尽，惟反己省察始知。
不信：以实之谓信。居心行事，诚伪虚实，亦惟反己省察始知。
传不习：传字亦有两解。一，师傅之于己。一，已传之于人。依上文为人谋与朋友交推之，当谓己之传于人。素不讲习而传之，此亦不忘不信，然亦惟反己省察始知。人道本于人心，人心之尽与实以否，有他人所不能知，亦非他人所能强使之者，故必贵于有反己省察之功。
今按：此章当属曾子晚年之言。孟子称曾子为守约，观此章，信矣。盖曾子所反己自尽者，皆依于仁之事，亦即忠恕之极也。
4. 现在的论语是不是有许多翻译错了，书本翻译和教授讲的论语翻译是完全不同，这是怎么回事。
确如你所说，现在的论语确实有许多翻译错了。
书本之错者，可能都是沿用前人之旧释而译文的，主要是宋朝的朱熹之流的妄解所造成肆掘的。
教授所讲之所以与书本不同者，有两种情况：一是在教龄上熬到腊雹念教授名头的教授，胸无点墨，只会道听途轮困说，焉有不错之理！二是在学养上达到了教授水平的教授，这类教授善于博览、勤于深究，于是也就有了新的解见，焉能全部同于前人之旧说！