我们生而平等为什么变颜色

‘壹’ 在现实世界你对“人生而平等”的理解是什么

人，是生而平等，也是不平等的。平等的是，我们从出生那一刻开始，上天就给予我们相同的时间，相同的生命。我们都是赤裸裸地来到这个世界,然后又赤裸裸的离开。生而为人，其实我们都一样，不仅生是平等的,就连死也是平等的。我们生，带不来任何东西;我们死，亦不能带走任何东西。所以，人是生而平等的。上帝从来不会因为怜悯谁而让他长生不死，永享世界。百年之后，一切不过就只剩下一捧黄土，随风而去，随波逐流。到，生而为人，又不是平等的。所谓的生而平等那不过是理性上的平等，而并非事项上的平等。因为，这个世界上没有两片一模一样的叶子，同样也没有两个完全平等的的人。我们每一个人出生的家庭是不平等的，有的人出身富贵，而有的人出身贫苦；环境也是不平等的，有的人出生在城市，也有的人出生在农村；而且，我们自身不是平等的，有的人天生就身体健康，而有的人一出生就身患疾病。甚至这个世上连双胞胎也没有完全平等的，所谓平等，也只仅能存在理性上的平等。

‘贰’ 都说人生来平等，为何又有“人分三六九等”这样的说法

因为说这两句话的角度不同，也就是基点不同，就像你7:00-18:00时间段看天空是蓝色的，20:00-05:00时间段之间看天空是黑色的一样。

如果我们抛开这种后天被社会塑造的观念来看，为什么穿着金衣就是好？为什么穿着粗布就是坏？

不知道，真的不知道，因为金衣就是金衣，粗布就是粗布，并没有好坏之分，只有好不好用，自己喜不喜欢，穿着舒不舒服之分。

所以人生来平等，这句话是成立的，只是说这句话是站在一个高于人类的基础之上而谈的。

而所谓的“三六九等”，不就是文中所说的金衣和粗布吗？也就是说“三六九等”是对经历的划分。

‘叁’ 辩人生而平等

和你的平等我有不同的理解,如果这世界不平衡,力量倾斜早就灭亡了.就`1个原子结构平衡破坏了都释放出巨量的能量.我们人`的平等与否只是1个社会地位,单单只是社会力量.那种不平的地位恰好和千万平民是相对,和平衡的.那不平衡的地位是这个历史环境下的合理现象.在每个时代人们的关系都在不断的变化,课本里说的那是生产关系.但起码从古代到现在人们的不平等地位也是在不断向好的方向发展规律.从原始人,到奴隶,到封建的农民,到工人.无疑社会力量正在分化到人民中.但现在不平衡是绝对存在的.没人可以跨越历史.只有人民的内部矛盾才能破坏现在的这种不平等.(不要问我生下来老爸就是一个大官,一个巨富等`有什么分别.这些都是力量是资源.)

正方的话,就别说社会力量的平等了.把平等扯远点,扯到客观事物去,扯到平衡这个高度.延伸平衡这个客观规律.扯到人的本质去,扯到宇宙里去,就问反方火星和水星有什么区别?就只是大点?有多真理就扯的多真理.辩论都是这样的.我不说正方的是因为我对平等没什么感情`````,就是说没感觉.辩论本来就是扯蛋.人闲的蛋疼了搞出来的.

可以用天赋人权来解释。不能平等就无法作到公正。作为人,除了男和女的生理差异,没有任何证据是指向不平等的,都是地球的骄子,都拥有共同的权利和义务.可举例奥林匹克精神~
简爱对罗伯特说的台词：“:如果上帝赐予我财富与美貌,我会使你难以离开我,就像现在我难于离开你.上帝没有这么做，而我们的灵魂是平等的,就仿佛我们两个人穿过坟墓，站在上帝脚下,彼此平等--本来就是如此!”是啊，我们的灵魂是平等的，我们的思想是不受限制的，我们可以天马行空、奇思妙想，任思绪在浩瀚的星空徜徉。我想着应该是才是真正意义上平等！

当社会的位置、职业的位置，或是爱情的位置统统隐去，我们平等的存活于世。爱因斯坦说，我们都要依赖他人的劳作而生存。因此我们都是平等的。所谓的高低之分只是世俗的评价。只有灵魂真正高尚的人才会懂得，作为一个人，我们是平等的，并平等的对待每一个人。

人不仅生而平等，而且各有所长。世上没有万事皆能的人，也没有一无是处的人。尺有所短、寸有所长。再“高贵”的人也有其致命的弱点，再“低贱”的人也有他人所难及之处。如果我们能够悟出这个道理，那么我们就不会依着形骸以外的桂冠而趾高气扬，也不会因为位卑名没而唯唯诺诺，由此而真正达到宠辱不惊的人生最高境界。我很欣赏这样一句话：“……虽然我很穷，但是我们的精神是平等的，我们的灵魂都将经过坟墓站到上帝的面前。”人生来自由平等，我们凭什么觉得谁比谁“高贵”?又凭什么觉得谁比谁“低贱”呢?

我告诉你 人生不平等的 可问的地方 知己知彼 才能百战百胜
有的人一出生就有显赫的家境 而有的人却没有 ------平等不是只是单单在物质上的 更多的是体现在精神上,(柏拉图的理想国)
还有 就是天子犯法与庶民同罪

‘肆’ We were born equal. 中equal为什么不能用副词修饰整句,而是主语补足语

We were born equal的意思是“我们生而平等”。
这是因为从语义上说，equal是修饰主语的。这句话可以分作两个独立的句子而不影响原意：
We were born and we were equal.（我们降生了。我们是平等的。）
所谓副词“修饰整句”，实际上是修饰谓语动词，即修饰句子的动作。在这个句子里就是把equal换成equally。这样一来，原句的意思就变了：We were born equally（我们一样地降生了）。

‘伍’ 为什么说人人生而平等

人人生而平等，指的是人在出生以后都只有一条命，时间对于每个人都是平等的，人与人的平等也仅限于此，至于其他的条件，肯定是不平等的，因为每个人的出生条件都是不一样的，有的人的起点比别人一辈子的终点都要高

‘陆’ "人人生而平等"是谁在什么中说的

"人人生而平等"是在美国《独立宣言》中。

“人人生而平等”，嵌在美国《独立宣言》第二段的段首。《独立宣言》因为有了“人人生而平等”，成为一个可供传诵的经典文本。

1776年6月10日，大陆会议响应弗吉尼亚州代表理乍得·亨利·李（南北战争时期南军总司令罗伯特·李的叔祖）的提案，任命了一个由约翰·亚当斯、本杰明·富兰克林、托马斯·杰斐逊、罗伯特·利文斯顿、罗杰·谢尔曼组成的五人小组，起草文告以宣示独立之决心。

其中，托马斯·杰斐逊为执笔者。杰斐逊在完成初稿后，交由德高望重的富兰克林审阅。富兰克林有广告文案的天分，更擅长修辞。

当看到“人人生而平等”时，他提笔为这句话的前置导入语做了一个修改，将杰斐逊原文中略显拖沓冗长的“我们认为这些真理是神圣和不可否认……”改为“我们认为这些真理是不言自明的……”。

事实证明，富兰克林这个充满灵感的修改，配得上他那登上一百美元大钞的尊容。“人人生而平等”因与“不言自明”搭配，具备了先验的色彩，神启的威仪。

(6)我们生而平等为什么变颜色扩展阅读：

独立宣言受美国共和主义精神所影响，即以之为自由权之基本架构。另外，宣言中也反映启蒙时期的哲学，包含自然律、自决、与自然神论等观点。宣言中的理想，甚至其中一些片断，直接引用英国哲学家约翰·洛克之着作，尤其是其以“文明政府之真实起源、范畴、与终结之各项专论”为题之政府二论（Second Treatise on Government）。

于其论文中，洛克拥护由受统治者成立政府之信念。洛克写道，人类拥有天赋人权。其他独立宣言所受到的影响包括阿尔杰农·西德尼之演讲与着作天助自助者（Wawrzyniec Grzymala Goslicki），以及托马斯·潘恩。

据杰斐逊之理念，独立之目的为“非为寻找前此未有之新原则，或新论述……而是置事物之常理于世人眼前，以简洁之语句搏取赞同，并使之以我等受迫之立场自我判断。”

‘柒’ 人人生而平等 请与现实结合 怎样理解这句话

法国伟大启蒙思想家，卢梭的名言。

第一，人从一出生，就是完全平等的存在。

第二，人没有权力、地位、金钱、学识的不平等，从一出生开始，我们就是同一起跑线的存在。

第三，人都具有自然属性和社会属性。自然属性是平等的，而社会属性显示了不平等。

第四，当我们有了社会属性时，不平等就开始了。

第五，联系现实，比如，我是富翁的孩子，你是贫民的孩子，我们同时出生。在自然属性上，我们是平等的人。人格上是平等的。但是，在社会属性上，我们分出了不平等。我比你有富裕的家庭作为支撑，而你没有富裕的家庭作为支撑。

第六，所以人人生而平等，是一种相对的平等，是一种理想主义的平等，而在现实面前，确实不怎么平等。

‘捌’ 人生而不平等,为什么说平等

其实这里有个误会和翻译的问题。
人生而平等源于 “all men are created equal”（美国独立宣言之语）的中文翻译。这是广为人知的翻译，但最近有人提出异议，说这个翻译是不准确的。因为人事实上生而不平等的。
我觉的这个质疑是很有道理，因为我们都以中文的文字理解，难免望文生义，说生下来应该是平等的。但这是西方的语言，要结合西方的语境、文化去理解含义，那才会更加准确。
那西方是什么文化呢？大家知道其最大的特点是基督教（当然有很多派别），而基督教的最基本教义就是人是上帝创造出来的（神创论），上帝创造出来的人是一样的，所以是平等的。从这个字面去理解，或许就更加准确了。那是源头的人，都是平等的。而到了如今实际中的单个人，其出身显然是不平等的，西方东方都一样。所以不是生而平等，但从人家的教义去理解有是对的，人家认可这个，我们可能难以理解。（所谓的上帝，其实是人造出来的）。
质疑的人提出另一个翻译或许更准确，叫“人创而平等”。

‘玖’ 人人生而平等

事实证明，所谓天才，大多数其实是依靠自己的努力完成其事业的。举例来说，爱因斯坦的脑子比别人都大，这是上天赐与他的财富吗？不是。事实上，今天的科学通过对人体脑部的研究证明脑部的胶质细胞如同身体的肌肉，是可以也必须通过不断的锻炼才能变得更为发达的。天资？要不是爱因斯坦在他无聊的税务局工作中保持了喜欢空想的习惯，相对论也许现在还一点没谱。

所谓天生存在不同，并不妨碍于人生而平等。有钱不代表着一切。钱既能扶植一个人、闻名一个人，也可以堕落一个人、摧毁一个人，这都是相对的，宋徽宗出生皇族就是他个人最大的不幸，不是吗？他原可以凭借他后天的画家素养留雅名于世结果却被抓去塞外且留下一辈子昏君恶名，我想徽宗对着关外的月亮长叹之时，恐怕也感叹于自己生不逢时，投胎排错了队吧？

凡事想开些、看开些，斗鸡眼和心病都会好的。

至于法律上的人人生而平等，这是绝对正确的，在今天即使出生不同、天资不同，每个人拥有相同的法律地位，这是毋庸置疑的。

一点个人意见，仅供参考~

‘拾’ 人人生而平等，为何这个世界这么不公平

1.人人生而平等本身就是一个伪命题，只有站在同一起跑线的人才是平等，当你没有能力和某些人站在同一起跑线的时候，请不要奢望平等
2.世界公不公平，这是一个很主观的想法，不是世界不公平，只是人自己觉得不公平而已
3.妄想用人生而平等这一伪命题去扣问世界公不公平这一主观问题，本身就是一种对自己的不自信和对世界不满，这种宣泄本质上是毫无意思的，如果你没法适应这种不平等与不公平，那么就好好经营自己，让自己变得更优秀，站在更高的地方，才能实现一定程度上的平等与公平！