电脑为什么渲染突然变慢了
㈠ 我的电脑配置可以，为什么做3DMAX渲染很卡呢
CPU频率 Intel 酷睿2四核 Q8200(盒) AMD 速龙II X4 635
主频 2330 2900
外频 333 200
倍频 7 14.5
CPU插槽 Intel 酷睿2四核 Q8200(盒) AMD 速龙II X4 635
插槽类型 LGA 775 Socket AM3
针脚数目 775pin 938pin
--------------------------
q8200是intel的低端产品用775针脚来限制cpu与主板传输数据的速度，以便和同样是四核心的i7拉开性能档次，从而拉开价格。
同时q8200没有集成内存控制器，需要通过主板北桥来和内存交流，而amd 635集成内存控制器。后来intel效仿amd在高端的i7也集成内存控制器。
而在渲染等cpu需要大量的调用内存贴图素材和3D建模信息
.
总结一句话：intel“黑与骗”，amd“实与诚”
具体pop网评测看下面。
http://comment.pcpop.com/comment/Comment_5223_9_0_2.html
------------------------
Win时代组装电脑我坚决支持用AMD的U，因为同样价钱用AMD的U性能更出色。我不是A饭也不是I饭， AMD、INTEL的CPU我都有，先后用过intel p4 1.5的U和amd 4000+的U，也帮人装过一些电脑，这两家的U都有。amd和intel都是成熟的企业，应该说选谁家的U都不错，但在一些细节方面，两家的U确实存在差别，还是有得选的。
两家公司的营销思想不一致，AMD更注重性能，INTEL注重品牌。同样的价钱，一定是AMD的性能出色，INTEL的更有名。也就是说你想性能出色，就选AMD，你想说出去更有面子，那就INTEL（因为intel在品牌宣传方面花的钱比AMD多得太多）。
今年春节前，我想把电脑给更新了，正好亲戚的小孩（大一）来找我装电脑，我知道他也喜欢游戏，所给他的价格与我的差不多，4000元档次。既然装电脑，我自然会在网上看各种测评，尤其是CPU的对比测评。
我的构想是这样的，千元以内CPU，千元以上显卡，性能优先。CPU一定得4核的，毕竟4核是主流了。因为我更注重性能，所以我选了AMD Phenom II X4 925盒装CPU，1月底的时候JS给我的这款CPU价格为880元。
整个配置如下CPU AMD Phenom II X4 925盒，主板 技嘉770T-UD3P，内存 威刚2G*2 DDR3 1333，硬盘 希捷500G 16M/12代单碟 ，显卡 微星GTX260+ ，电源 Tt 金刚KK500 360，机箱 酷冷毁灭者 + 九州风神风刃。
把这个配置给亲戚小孩看，他说AMD的名气不如INTEL大，要换个价格差不多的INTEL 4核CPU，于是我换了 Intel 酷睿2四核 Q8300盒装，价格890元，当然主板也换成了微星P45T-C51，其余都用一样的，价格他的比我贵10元，可以忽略。正是有了这样同样的配置，我才有机会把这两个价格差不多的CPU在WIN7系统下进行对比。
结果一比之下我更认为当初选对了AMD理由有三点：
一、数据说话，AMD性能更优秀。我使用SiSoftware Sandra2010进行CPU子系统测试，
①Q8300数学运算41.9gops, AMD Phenom II X4 925数学运算38.2gops,
②Q8300多媒体102.4mpixel/s, AMD Phenom II X4 925多媒体104.8mpixel/s。Q8300数学运算领先，AMD Phenom II X4 925多媒体领先。
③内存带宽测试Q8300只有7.1GB/S,而AMD Phenom II X4 925达到12.4 GB/S优势明显，究其原因是由于 Q8300由于没有集成内存控制器。
④PCMark Vantage中，Q8300为6381 ，AMD Phenom II X4 925达到6925，领先于Q8300。
⑤Wprime 2.0测试中AMD Phenom II X4 925达到13.5，远远领先Q8300的16.7。
⑥WINRAR文件压缩测试AMD Phenom II X4 925达到46，领先Q8300的53。
⑦H.264视频编码AMD Phenom II X4 925达到88.1，领先Q8300的103.4。
⑧POV-Ray 3D渲染测试，AMD Phenom II X4 925达到2531.4，领先Q8300的2372.5。
⑨CineBench 3D渲染测试，AMD Phenom II X4 925达到11792，领先Q8300的10089。
通过以上测试可以看出，在总数9个测试项目中AMD Phenom II X4 925除了在数学运算方面比Q8300稍逊，在其余8个测试是均领先，足见AMD性能更优秀。
二、成绩说话，AMD游戏更出色。
①孤岛危机中画质，Q8300为59.8, AMD Phenom II X4 925为59.8，相差无几。
②虚幻竞技3高画质AMD Phenom II X4 925为145.2，而Q8300为123.1，AMD Phenom II X4 925领先不少。
③鹰击长空高画质，AMD Phenom II X4 925为141.2，而Q8300为119.1，AMD 领先。
④生化尖兵AMD Phenom II X4 925为135.9，而Q8300为130.8，AMD领先不多。
⑤使命召唤6高画质，AMD Phenom II X4 925为132.6，而Q8300为110.7，AMD领先。
⑥尘埃2高画质AMD Phenom II X4 925为102.7，而Q8300为94.7，AMD领先。
⑦求生之路2高画质，AMD Phenom II X4 925为134.2，而Q8300为121.5，AMD继续领先。
由此可见，在所有7个游戏测试中，AMD全部领先，可要游戏用AMD的说法还是有根据的。
三、实际体会，AMD安装更方便。我买的2台电脑都是盒装，都带风扇。AMD风扇安装很容易，两边一扣，旁边一扳就好了。而intel风扇安装就太复杂了，四个脚老也扣不紧，弄了半天最后塑料扣件都变形得不象样，看着被压得弯曲变形的主板我真担心会把主板弄断了，最后还是把主板拆下来才装了上去，真是一身汗。以前装INTEL也是这样麻烦，据说还真有人装intel风扇把主板给弄坏了。不知INTEL为什么学学AMD把风扇设计得人性化容易安装些。基于AMD的U性能优秀、游戏出色、安装方便，所以我更加认为我当初选AMD Phenom II X4 925是选对了，WIN7时代我更支持向大家推荐AMD的CPU。
㈡ 效果图渲染很慢，什么原因有没有快一点的方法
效果图渲染慢有以下原因：
1、场景模型，材质，灯光，渲染设置等都会对渲染速度有所影响，可以多学习优化细节的，能提升渲染速度。
2、使用的软件及渲染器的版本影响，用最新版本的软件和渲染器，渲染速度会快很多。
3、电脑配置的问题，可以提升电脑配置试试
如果尝试以上的方法还不能达到理想的渲染速度，可以尝试使用渲云效果图渲染平台，可批量渲染，极速出出图，节省成本，也不耽误本地的其他工作。
如果尝试以上的方法还不能达到理想的渲染速度，可以尝试使用渲云效果图渲染平台，可批量渲染，极速出出图，节省成本，也不耽误本地的其他工作。
㈢ 做3D效果图渲染很慢 是电脑配置的原因吗
影响渲染速度的因素有以下几点
1 电脑配置，我是笔记本i5的处理器，上20个万面出800X600的图，细分1400要4-5个小时
然而我朋友E3的处理器出2000X1300的图细分2000 3个半小时搞定。
2 你的渲图参数。 我想你应该是知道测试参数和渲图参数的测试我只给200多的细分，能看到光影就行，出图才会给很高的细分。而且测试的时候我灯光是不影响高光的。如果对参数有疑问可以追问我。
3 你场景里的面数，同样一个圆弧状的模型纯样条线挤出要比poly拉点+NURMS圆滑的多出2倍不止的面数，省面的机技巧在作图的时候是很重要的。
4 场景里材质上有过多的折射和反射，简单说就是有太多的玻璃和镜子，同时对于他们的反射次数设置不要太高，不然会出现两面镜子相对然后无限反射直到死机的情况。
以上是影响渲染时间的因素。
如果你说你作图的时候测试比别人慢很多那就是渲染设置的问题，如果需要我可以把我的发给你20W面测试也只需要几分钟的。
㈣ 浠ュ墠鐢佃剳娓叉煋寰埚揩鐜板湪娓叉煋寰堟参鏄涓嶆槸闄嶉戜简锛
链夊彲鑳界呰刚杩欎簺骞蹭简鎴栧ぉ姘旂儹浜嗭纴CPU娓╁害楂树简鎾炲埌娓╁害澧欓檷棰戜简
鍙浠ユ覆镆撶殑钖屾椂锛屽紑涓狢PU-Z鐪嬬湅钖勪釜镙稿绩镄勯戠巼
镣逛笅鏂光滃伐鍏封--钬沧椂阍颎