5g手機為什麼不能造基站

⑴ 高通明明擁有5G驚人的產值和技術，為什麼卻造不出華為的通訊基站

是高通一開始就沒有打算涉及到基站或者是通訊設備這個行業也不是沒有，就是覺得產值不夠高直接就賣了。高通本身依靠通訊的專利出身的，主要的業務是晶元業務和專利收入，但是實際上專利收入更高，比晶元的收入高很多。高通是作為上游廠商，它更加想要的涉足到更多利潤的業務，例如專業收費這種。基站建設的業務利潤率不夠高，它作為上游沒有必要搶下游的工作。華為本身是下游出身依靠科研和努力一步一步掌握技術走向上游，打通產業鏈獲取更多的利潤和市場。

⑵ 高通5G那麼厲害為什麼只收專利，不建基站

因為晶元已經很賺錢了沒有必要在建立基站了。

⑶ 多款5G手機上市，為什麼5G基站還這么少

基本上毫無懷疑，5G是未來10年的最大風口。但在當前階段，真實的5G部署現狀並沒外界宣傳的那樣令人激動。

從運營商角度來看，目前各家都有不同程度的5G建設規劃，按此前能夠確認的基站數，年三家運營商的5G基站總量其實並沒有多少，我想基站這么少的原因是因為5G在還是處於一個發展的階段加上5G還沒有普及，三大通信運營商都已開啟5G商用服務預約活動，現在購買5G手機，不但有大禮包或終端補貼享受，同時還根據用戶在網情況，三家不約而同地選擇3年以上用戶在原5G套餐資費的基礎上打7折、3年以下及新裝用戶打8折優惠。另外像中國聯通這樣行動早的，已放出了每月199元40GB 5G流量和500Mbps下載速率的商用5G套餐。

至於運營商為何要將大部分5G基站關電而只是設置成錨點，主要在於運營商也是情不得已。第一，一個5G基站的耗電量是4G基站的3-4倍，同時要達到4G基站的覆蓋范圍，至少得4倍於4G基站數量的5G基站才行，單就這個憑空而出的耗電量成本已不能忽略。其二，現在雖說外界對5G的宣傳風風火火，不過要真論5G用戶數，可能是少得可憐，要為這幾個5G用戶單開基站做服務，單就電費的費用都要比用戶收益高不少，這個成本最終還是得由運營商來負擔。其三，通信運營商上5G並不是心甘情願，可以說是被整個產業被動推動，運營商本身經費緊張，建網成本等各種支出全都排隊著，現在還要為無謂的空耗負擔，這不是雪上加霜嗎？所以對於運營商而言，先完成任務，具體條件成熟再開電也不遲。

⑷ 高通明明擁有5G驚人的產值和技術，為什麼造不出華為的通訊基站呢

上游的基站建設這塊， 高通沒有話語權，華為、 愛立信 、諾基亞這三家才是行業巨頭，而華為的微波方案又是目前最領先的5G解決方案。中間是通訊服務商，這一塊幾乎都被各個國家政府部門管著，但嚴格意義上來說，它們的作用對於整個網路來說更像是投資者，它們花錢買設備（基站、天線等），然後終端接入，它們再收費。這一塊幾乎不存在技術上的高下之分。

華為為什麼造基站。就是華為極具眼光之處。第一，華為和高通在技術專利上不是一個起跑線，追趕高通是非常艱苦的，但是華為把自己定位成通信製造業廠家，那就不一樣了。第二，全業務鏈打造成本優勢。以用高通專利為例， 5G頻譜高，速度快，需要拋開4G，建設更多新的基站，運營商的成本會大幅增加，再加上高通專利費不降，累計的成本會造成巨大的價格壓力，轉嫁給消費者。但是，華為價格有優勢。

⑸ 高通明明擁有5G技術，為什麼造不出通訊基站

因為他們可能並沒有這個計劃，所以並不去製造通訊基站。

⑹ 5g手機出的越晚5g基站越少嗎

不是。越晚產出的5g手機採用了較高的頻段，通信頻率低，電波的繞射能力就越強，頻率高則只能靠直射與反射，在傳播信號的時候會產生很多死角，需要建立更多的5g基站才能解決這一缺點。

⑺ 高通明明擁有5G驚人的產值和技術，為什麼造不出華為的通訊基站

這就好比一個知名汽車修理廠說，我這里什麼汽車零件配件都有，為什麼我造不出勞斯萊斯？我們可以簡單將5G通訊的整個行業分為三個部分：上游（基站建設）、中間（通訊商）、終端（手機、筆電等消費電子業務）。

上游的基站建設這塊，高通沒有話語權，華為、愛立信、諾基亞這三家才是行業巨頭，而華為的微波方案又是目前最領先的5G解決方案。

所以從全局來看，華為是唯一一個在整個鏈條都佔有位置，而且都屬於帶頭大哥的身份。那麼也許就明白了，如果未來屬於5G時代，那麼占據時代制高點的將不再是一群歐美公司——高通、朗訊、愛立信等等，而是華為。

不得不佩服任正非在03年准備賣華為最終卻失敗後的那個預感——總有一天我們會跟美國當面杠上。正是抱著這樣的覺悟和強烈的憂患意識，華為保持著清醒，與此同時自強不息，才會成功。