為什麼時間不算矢量

㈠ 時間軸有方向，但為什麼時間是標量而不是矢量

矢量是指具有空間方向性的量，時間只有正、反兩個方向，所以不是矢量。

㈡ 時間為什麼不是矢量，假設時間是矢量那麼怎樣穿越時空呢

首先糾正一下你在題目中出現的問題，時空，指時間和空間的集合體
穿越時空，普通的行走就可以做到，因為即穿越了時間（行走需要時間）又穿越了空間
如果你想問的是如何穿越時間，我們無時無刻不在穿越時間，只不過時間的方向是恆定的，不可改變。
大概說一下，時間的定義：目前比較公認的理論是時間是由物體的變化方向與快慢決定的，也就是，在宇宙中，客體會向著焓減小，熵增大的方向自發進行。這也就是廣義上「時間」的方向。
時間為什麼不是矢量呢？ 因為時間沒有在空間上的方向性，不可使用矢量疊加法則。

㈢ 關於時間是否是矢量的問題

如果按你的理解，任何可變數都是矢量。

因為任何量的變化都有兩個方向：無限大或者無限小。時間的方向反倒比他們還少呢！

那麼請問這世界上有不是矢量的么？

記時所使用的時間沒有方向性么？難道不都指著未來么？

樓上比我簡潔也比我准確：矢量所說的方向是空間意義上的方向。矢量必須符合至少是平行四邊型法則。

補充：

矢量是人為定義的數學模型。它的基礎是直角坐標系的。

矢量存在的意義和目的就是它能夠在直角坐標繫上被計算和討論而能夠解決許多原本無法解決的問題，這就是所謂的方向性——我們需要用2個乃至更多的量來准確表達它。

如果你不需要把把一個量放進一個直角坐標系討論就能夠完全准確地在生產生活的實踐中運用他，那他就一定不是矢量。與此同時，凡是只要一個數軸就能說清楚的一定是標量。

比如，溫度，一直以來我們都只需要一個數軸就能夠說明。時間呢？難道除了過去——未來這一條時間軸之外，我們還有一條豎向的時間軸（注意是時間軸），必須討論了這條時間軸之後才能確認一個時間點或一段時間差？

時間的確是某種射線形式存在的——那麼請問，與我們的時間呈90度存在的那條射線是什麼東東？你要用哪兩個量來表達時間？溫度也是一條射線，他是不是矢量？

事實上你說指向「未來」，這就是一個明顯的問題。未來是什麼？就時間的度量來說，就是指向時間無限大不是么？那麼請問，有哪個量不是指向無限大的？

你可以試圖找出例子來反駁。我也希望你能找出以便我們能夠更好地理解這一切

㈣ 時間算不算矢量

時間是標量，標量和矢量的區別：

標量只需要一個數軸就可以表達。時間只存在從大爆炸到也許有終點也許沒有終點的盡頭這一個數軸。

對於二維平面的矢量，需要2個互相垂直的數軸才能表達，對於三維空間的矢量，需要3個互相垂直的數軸才能表達。

至於方向性，並非說明朝向什麼地方就能代表一個量是矢量了，例如溫度、面積，如果從變化的角度來看，一個朝向高處變化的溫度和一個朝向更大變化的面積也算是有方向的。但明顯他們不是矢量。

㈤ 時間為什麼不是矢量 怎樣理解時間是標量 如何區分

事實上廣義相對論（還是狹義？忘了）內時間是矢量。所謂矢量即為「有方向有大小」的量，例如力。而標量是「有大小無方向」的量，或者說是將一些無法歸納為矢量的量統括為標量。可以理解為：在我們生活的這個次元內時間沒有方向。
嘛。。。大概如此。。。

㈥ 時間為什麼不是矢量

應看具體情況選取適當的模型，需要有方向時再去，好比時間蠕洞假說。

㈦ 時間是矢量嗎

物理學上規定時間是標量。但你這么說，其實也有一定的道理。時間分為正向和負向。但是一般時間是不能倒流的，所以他的負向應該不會被人認可。所以我們只能認為時間只有一個方向，那就是不停的往前走。因此物理學上認為時間是一個標量，也是比較正確的。

㈧ 為什麼時間不是矢量

時間的方向定義是人為定義的，是虛擬的，不是物理量，而矢量是一個物理量，就像電場線一樣，是人們為了方便研究而定義的一種並不存在的線。