為什麼明朝一點不好就罵清粉

『壹』 如何評價清粉「項天鷹」的水平

項天鷹並非清粉，然而其理論多傾向於為李自成個人化神話，過度寄託革命幻想，使用機械的「階級史觀」。

許多人認為他為清粉，是因為他創造的「輝格史觀」，以此來美化李自成。若無此理論，解釋李自成為何被清軍和倒戈的明軍擊敗就難以自圓其說。

項天鷹的理論核心在於，「李自成在未犯錯的情況下，在八個月內敗北，是明朝拖累和清軍實力太強所致」。其輸出的理論，重點在於強調「明朝菜、清朝強」。

吹捧清軍是給李自成「挽尊」的附帶行為，並不能說明項天鷹是清粉。他通過腦補、無視、歪解史料、上價值的方式，證明軍方的不堪與殘酷。而對於清軍，他總是找出進步因素，即使清軍沒有實質進步，也會編造進步理由。

清軍的暴行被描述為有組織、有紀律；清軍與明軍在遼東華北的拉鋸戰遲遲未進入關內，被解釋為滿洲大人心善。李自成放棄陝西退至湖北，企圖順江而下攻打南京，被歸咎於聯虜平寇；與清軍野戰吃虧則歸咎於明朝的不作為，讓清軍發展過快，沒有給李自成足夠時間。

綜上，項天鷹雖然不是清粉，但通過不斷給粉絲灌輸「李闖民心所向，非戰之罪」的觀念，不得不通過貶低明軍來抬高清軍。至於其理論水平，作為自詡唯物主義卻表現得過於唯心的領袖，實在難以評價。