為什麼禮和法不一樣

Ⅰ 「禮」在中國法律思想中的含義是什麼要詳細點……各個朝代來寫……順便說下「禮」和法的關系

要按各個朝代寫。。。寫一百本書都寫不問完。。。看看你是什麼只是水平。先秦的「禮」更多的是意識層面的東西，「禮」與「法」肯定是不相同的。。。「禮」是從形勢，儀式透露出的精神，是對道德的一種維護，說白了就是維護統治階級長期穩定運行的一套有形式有內涵的東西。而「法」則是規定。
到後來「禮」後來越來越形勢化了，逐漸喪失了它的思想內涵，或者說，越來越不懂它的思想內涵，，就像今天的送禮。
如明朝的宗廟：明初作四親廟於宮城東南，各為一廟。皇高祖居中，皇曾祖東第一，皇祖西第一，皇考東第二，皆南向。每廟中室奉神主。東西兩夾室，旁兩廡。三門，門設二十四戟。外為都宮。正門之南齋次，其西饌次，俱五間，北向。門之東，神廚五間，西向。其南宰牲池一，南向。
這就是禮，既有形勢，也有思想。它反映出了一種精神上的追求。。
又如：社稷之祀，自京師以及王國府州縣皆有之。其壇在宮城西南者，曰太社稷。明初建太社在東，太稷在西，壇皆北向。洪武元年，中書省臣定議：「周制，小宗伯掌建國之神位，右社稷，左宗廟。社稷之祀，壇而不屋。其制在中門之外，外門之內。尊而親之，與先祖等。然天子有三社。為群姓立者曰太社。其自為立者曰王社。又勝國之社屋之，國雖亡而存之，以重神也。後世天子惟立太社、太稷。漢高祖立官太社、太稷，一歲各再祀。光武立太社稷於洛陽宗廟之右，春秋二仲月及臘，一歲三祀。唐因隋制，並建社稷於含光門右，仲春、秋戊日祭之。玄宗升社稷為大祀，仍令四時致祭。宋制如東漢時。元世祖營社稷於和義門內，以春秋二仲上戊日祭。今宜祀以春秋二仲月上戊日。」是年二月，太祖親祀太社、太稷。社配以後土，西向。稷配以後稷，東向。帝服皮弁服，省牲；通天冠、絳紗袍，行三獻禮。初，帝命中書省翰林院議創屋，備風雨。學士陶安言：「天子太社必受風雨霜露。亡國之社則屋之，不受天陽也。建屋非宜。若遇風雨，則請於齋宮望祭。」從之。三年，於壇北建祭殿五間，又北建拜殿五間，以備風雨。
既復雜而又難以琢磨。。。。。。。

Ⅱ 法家重視法律，而反對儒家的「禮」。

法家重視法律，而反對儒家的「禮」。他們認為，當時的新興地主階級反對貴族壟斷經濟和政治利益的世襲特權，要求土地私有和按功勞與才幹授予官職，這是很公平的，正確的主張。而維護貴族特權的禮制則是落後的，不公平的。第一個優點是就是「定分止爭」，也就是明確物的所有權。其中法家之一慎到就做了很淺顯的比喻：「一兔走，百人追之。積兔於市，過而不顧。非不欲兔，分定不可爭也。」意思是說，一個兔子跑，很多的人去追，但對於集市上的那麼多的兔子，卻看也不看。這不是不想要兔子，而是所有權已經確定，不能再爭奪了，否則就是違背法律，要受到制裁。第二個優點是是「興功懼暴」，即鼓勵人們立戰功，而使那些不法之徒感到恐懼。興功的最終目的還是為了富國強兵，取得兼並戰爭的勝利。法家思想和我們現在所提倡的民主形式的法治有根本的區別，最大的就是法家極力主張君主集權，而且是絕對的。這點應該注意。法家其他的思想我們可以有選擇地加以借鑒、利用。

Ⅲ 禮與法有何不同

禮，實際上說的是周禮，也是孔子一生的追求和政治學術理念，儒家的中心就是這個禮。而法則指的是法家，他們的政治理念則是通過嚴厲而相對公平的法律來把所有人的力量全部凝聚在一起，這兩種理念種是教化為先，禮。一種是以強力去規范。前者著重於人心而見效慢，後者見效快但依託與強力之上，一旦發生狀況就很容易崩潰。一般來說，亂世用法，盛世則以禮為主。兩者看似對立，實際並非如此，兩者其實都不可能單獨存在，寄望於禮就能改變人心，人人都變為聖人那是不可能的，只能成為海市蜃樓，完全用法的強力去驅使奴役人民，卻對他們毫無半點憐憫之心，這最終也會成為沙灘上的城堡，根基不穩。中國從漢武帝「罷黜百家，獨尊儒術」開始，表面用禮來治國，可是法卻並沒有丟棄，而是儒法並用，外儒而內法。但是實際過程中往往偏重於其中一種，這也完成了不斷的王朝更迭。