為什麼伊拉克和阿富汗不一樣

A. 為什麼美國42天打下伊拉克，20年打不下阿富汗兩國國力相差這么大嗎

美國42天打下伊拉克，20年打不下阿富汗，和兩國國力的差距大小沒有什麼關系。要較真，當年伊拉克的實力，要比阿富汗強大多了，不管是經濟，還是軍事，等等。不過，不管伊拉克和阿富汗的國力怎樣，在美國面前，就像老鼠之於大象，根本不在一個層次。

盡管大象是巨無霸的存在，有一腳踩扁老鼠的實力，但不意味大象可以踩扁每一隻老鼠。不好彩，大象甚至會被老鼠反咬幾口，盡管不致命，但絕對不好受。伊拉克，是那隻被踩扁的「老鼠」，而阿富汗則是那隻靈活躲開美國「大腳」，反咬多口的「老鼠」。

在這里，需要強調的是，盡管用了「老鼠」這兩個字，但絕無歧視伊拉克和阿富汗的意思。一切問題在我！我實在找不到更好的比喻，來說明三者之間的關系，只好使用這個不怎麼好，容易讓人誤解的比喻。

所謂小弟不給力，指的是美軍支持下的統治政權。美國打下伊拉克之後，很快就扶持了新的政權，進而統治伊拉克。大概是因為薩達姆武裝力量被消滅得太干凈，伊拉克新政權很快就控制了伊拉克的整個局面。

盡管美國也在阿富汗扶持了新的政權，但情況和伊拉克的完全不同。美國之所以20年打不下阿富汗，和新政權沒有辦法控制局面，有很大的關系。不過，這個和美軍有很大的關系。因為畢竟美軍不像打伊拉克時一樣，可以把塔利班全部消滅掉，讓塔利班有重新強大的機會。

B. 為什麼美國42天打下伊拉克，20年打不下阿富汗兩國國力相差這么大嗎

首先美國攻打伊拉克和阿富汗的目的大不相同，美國在911襲擊中喪失了一部分的威懾力，所以為了重建威懾力美國就必須攻打阿富汗，讓自己在地緣政治上的對手重新對自己產生畏懼。而攻打伊拉克就單純是為了維護自己的石油霸權。

最後，美國政府在阿富汗的失敗，與美國人天生的私利是分不開的。如果一個團體為了自己的利益而忽略別人的利益，那麼他終究還是會失敗。美國攻打阿富汗之初，與阿富汗北方的反塔聯盟合作。但在建立政權的時候，只給了北方聯盟領導人一些部長的職位，阿富汗最高領導人的位子給了美國人信得過的卡爾扎伊等人。這些人在塔利班統治時期，逃往西方，在西方過著舒舒服服的日子。

塔利班一倒台，他們就回來長期與塔利班作斗爭，流血流汗又流淚的人卻只能屈居人下。這讓反塔聯盟的很多人都不服氣。只不過礙於美國的面子，大家平時還維持著一種表面的合作。更重要的是，阿富汗政府效率低下，而西方答應提供的資金又遲遲沒有到位，加上阿政府內部貪污腐敗嚴重，官令阿富汗人的生活水平遲遲沒有得到改善，阿富汗人對美國、對現政權的好感也一步步的流失殆盡，美國在阿富汗的失敗也就成為必然了。