我們生而平等為什麼變顏色

『壹』 在現實世界你對「人生而平等」的理解是什麼

人，是生而平等，也是不平等的。平等的是，我們從出生那一刻開始，上天就給予我們相同的時間，相同的生命。我們都是赤裸裸地來到這個世界,然後又赤裸裸的離開。生而為人，其實我們都一樣，不僅生是平等的,就連死也是平等的。我們生，帶不來任何東西;我們死，亦不能帶走任何東西。所以，人是生而平等的。上帝從來不會因為憐憫誰而讓他長生不死，永享世界。百年之後，一切不過就只剩下一捧黃土，隨風而去，隨波逐流。到，生而為人，又不是平等的。所謂的生而平等那不過是理性上的平等，而並非事項上的平等。因為，這個世界上沒有兩片一模一樣的葉子，同樣也沒有兩個完全平等的的人。我們每一個人出生的家庭是不平等的，有的人出身富貴，而有的人出身貧苦；環境也是不平等的，有的人出生在城市，也有的人出生在農村；而且，我們自身不是平等的，有的人天生就身體健康，而有的人一出生就身患疾病。甚至這個世上連雙胞胎也沒有完全平等的，所謂平等，也只僅能存在理性上的平等。

『貳』 都說人生來平等，為何又有「人分三六九等」這樣的說法

因為說這兩句話的角度不同，也就是基點不同，就像你7:00-18:00時間段看天空是藍色的，20:00-05:00時間段之間看天空是黑色的一樣。

如果我們拋開這種後天被社會塑造的觀念來看，為什麼穿著金衣就是好？為什麼穿著粗布就是壞？

不知道，真的不知道，因為金衣就是金衣，粗布就是粗布，並沒有好壞之分，只有好不好用，自己喜不喜歡，穿著舒不舒服之分。

所以人生來平等，這句話是成立的，只是說這句話是站在一個高於人類的基礎之上而談的。

而所謂的“三六九等”，不就是文中所說的金衣和粗布嗎？也就是說“三六九等”是對經歷的劃分。

『叄』 辯人生而平等

和你的平等我有不同的理解,如果這世界不平衡,力量傾斜早就滅亡了.就`1個原子結構平衡破壞了都釋放出巨量的能量.我們人`的平等與否只是1個社會地位,單單只是社會力量.那種不平的地位恰好和千萬平民是相對,和平衡的.那不平衡的地位是這個歷史環境下的合理現象.在每個時代人們的關系都在不斷的變化,課本里說的那是生產關系.但起碼從古代到現在人們的不平等地位也是在不斷向好的方向發展規律.從原始人,到奴隸,到封建的農民,到工人.無疑社會力量正在分化到人民中.但現在不平衡是絕對存在的.沒人可以跨越歷史.只有人民的內部矛盾才能破壞現在的這種不平等.(不要問我生下來老爸就是一個大官,一個巨富等`有什麼分別.這些都是力量是資源.)

正方的話,就別說社會力量的平等了.把平等扯遠點,扯到客觀事物去,扯到平衡這個高度.延伸平衡這個客觀規律.扯到人的本質去,扯到宇宙里去,就問反方火星和水星有什麼區別?就只是大點?有多真理就扯的多真理.辯論都是這樣的.我不說正方的是因為我對平等沒什麼感情`````,就是說沒感覺.辯論本來就是扯蛋.人閑的蛋疼了搞出來的.

可以用天賦人權來解釋。不能平等就無法作到公正。作為人,除了男和女的生理差異,沒有任何證據是指向不平等的,都是地球的驕子,都擁有共同的權利和義務.可舉例奧林匹克精神~
簡愛對羅伯特說的台詞：「:如果上帝賜予我財富與美貌,我會使你難以離開我,就像現在我難於離開你.上帝沒有這么做，而我們的靈魂是平等的,就彷彿我們兩個人穿過墳墓，站在上帝腳下,彼此平等--本來就是如此!」是啊，我們的靈魂是平等的，我們的思想是不受限制的，我們可以天馬行空、奇思妙想，任思緒在浩瀚的星空徜徉。我想著應該是才是真正意義上平等！

當社會的位置、職業的位置，或是愛情的位置統統隱去，我們平等的存活於世。愛因斯坦說，我們都要依賴他人的勞作而生存。因此我們都是平等的。所謂的高低之分只是世俗的評價。只有靈魂真正高尚的人才會懂得，作為一個人，我們是平等的，並平等的對待每一個人。

人不僅生而平等，而且各有所長。世上沒有萬事皆能的人，也沒有一無是處的人。尺有所短、寸有所長。再「高貴」的人也有其致命的弱點，再「低賤」的人也有他人所難及之處。如果我們能夠悟出這個道理，那麼我們就不會依著形骸以外的桂冠而趾高氣揚，也不會因為位卑名沒而唯唯諾諾，由此而真正達到寵辱不驚的人生最高境界。我很欣賞這樣一句話：「……雖然我很窮，但是我們的精神是平等的，我們的靈魂都將經過墳墓站到上帝的面前。」人生來自由平等，我們憑什麼覺得誰比誰「高貴」?又憑什麼覺得誰比誰「低賤」呢?

我告訴你 人生不平等的 可問的地方 知己知彼 才能百戰百勝
有的人一出生就有顯赫的家境 而有的人卻沒有 ------平等不是只是單單在物質上的 更多的是體現在精神上,(柏拉圖的理想國)
還有 就是天子犯法與庶民同罪

『肆』 We were born equal. 中equal為什麼不能用副詞修飾整句,而是主語補足語

We were born equal的意思是「我們生而平等」。
這是因為從語義上說，equal是修飾主語的。這句話可以分作兩個獨立的句子而不影響原意：
We were born and we were equal.（我們降生了。我們是平等的。）
所謂副詞「修飾整句」，實際上是修飾謂語動詞，即修飾句子的動作。在這個句子里就是把equal換成equally。這樣一來，原句的意思就變了：We were born equally（我們一樣地降生了）。

『伍』 為什麼說人人生而平等

人人生而平等，指的是人在出生以後都只有一條命，時間對於每個人都是平等的，人與人的平等也僅限於此，至於其他的條件，肯定是不平等的，因為每個人的出生條件都是不一樣的，有的人的起點比別人一輩子的終點都要高

『陸』 "人人生而平等"是誰在什麼中說的

"人人生而平等"是在美國《獨立宣言》中。

「人人生而平等」，嵌在美國《獨立宣言》第二段的段首。《獨立宣言》因為有了「人人生而平等」，成為一個可供傳誦的經典文本。

1776年6月10日，大陸會議響應弗吉尼亞州代表理查德·亨利·李（南北戰爭時期南軍總司令羅伯特·李的叔祖）的提案，任命了一個由約翰·亞當斯、本傑明·富蘭克林、托馬斯·傑斐遜、羅伯特·利文斯頓、羅傑·謝爾曼組成的五人小組，起草文告以宣示獨立之決心。

其中，托馬斯·傑斐遜為執筆者。傑斐遜在完成初稿後，交由德高望重的富蘭克林審閱。富蘭克林有廣告文案的天分，更擅長修辭。

當看到「人人生而平等」時，他提筆為這句話的前置導入語做了一個修改，將傑斐遜原文中略顯拖沓冗長的「我們認為這些真理是神聖和不可否認……」改為「我們認為這些真理是不言自明的……」。

事實證明，富蘭克林這個充滿靈感的修改，配得上他那登上一百美元大鈔的尊容。「人人生而平等」因與「不言自明」搭配，具備了先驗的色彩，神啟的威儀。

(6)我們生而平等為什麼變顏色擴展閱讀：

獨立宣言受美國共和主義精神所影響，即以之為自由權之基本架構。另外，宣言中也反映啟蒙時期的哲學，包含自然律、自決、與自然神論等觀點。宣言中的理想，甚至其中一些片斷，直接引用英國哲學家約翰·洛克之著作，尤其是其以「文明政府之真實起源、范疇、與終結之各項專論」為題之政府二論（Second Treatise on Government）。

於其論文中，洛克擁護由受統治者成立政府之信念。洛克寫道，人類擁有天賦人權。其他獨立宣言所受到的影響包括阿爾傑農·西德尼之演講與著作天助自助者（Wawrzyniec Grzymala Goslicki），以及托馬斯·潘恩。

據傑斐遜之理念，獨立之目的為「非為尋找前此未有之新原則，或新論述……而是置事物之常理於世人眼前，以簡潔之語句搏取贊同，並使之以我等受迫之立場自我判斷。」

『柒』 人人生而平等 請與現實結合 怎樣理解這句話

法國偉大啟蒙思想家，盧梭的名言。

第一，人從一出生，就是完全平等的存在。

第二，人沒有權力、地位、金錢、學識的不平等，從一出生開始，我們就是同一起跑線的存在。

第三，人都具有自然屬性和社會屬性。自然屬性是平等的，而社會屬性顯示了不平等。

第四，當我們有了社會屬性時，不平等就開始了。

第五，聯系現實，比如，我是富翁的孩子，你是貧民的孩子，我們同時出生。在自然屬性上，我們是平等的人。人格上是平等的。但是，在社會屬性上，我們分出了不平等。我比你有富裕的家庭作為支撐，而你沒有富裕的家庭作為支撐。

第六，所以人人生而平等，是一種相對的平等，是一種理想主義的平等，而在現實面前，確實不怎麼平等。

『捌』 人生而不平等,為什麼說平等

其實這里有個誤會和翻譯的問題。
人生而平等源於 「all men are created equal」（美國獨立宣言之語）的中文翻譯。這是廣為人知的翻譯，但最近有人提出異議，說這個翻譯是不準確的。因為人事實上生而不平等的。
我覺的這個質疑是很有道理，因為我們都以中文的文字理解，難免望文生義，說生下來應該是平等的。但這是西方的語言，要結合西方的語境、文化去理解含義，那才會更加准確。
那西方是什麼文化呢？大家知道其最大的特點是基督教（當然有很多派別），而基督教的最基本教義就是人是上帝創造出來的（神創論），上帝創造出來的人是一樣的，所以是平等的。從這個字面去理解，或許就更加准確了。那是源頭的人，都是平等的。而到了如今實際中的單個人，其出身顯然是不平等的，西方東方都一樣。所以不是生而平等，但從人家的教義去理解有是對的，人家認可這個，我們可能難以理解。（所謂的上帝，其實是人造出來的）。
質疑的人提出另一個翻譯或許更准確，叫「人創而平等」。

『玖』 人人生而平等

事實證明，所謂天才，大多數其實是依靠自己的努力完成其事業的。舉例來說，愛因斯坦的腦子比別人都大，這是上天賜與他的財富嗎？不是。事實上，今天的科學通過對人體腦部的研究證明腦部的膠質細胞如同身體的肌肉，是可以也必須通過不斷的鍛煉才能變得更為發達的。天資？要不是愛因斯坦在他無聊的稅務局工作中保持了喜歡空想的習慣，相對論也許現在還一點沒譜。

所謂天生存在不同，並不妨礙於人生而平等。有錢不代表著一切。錢既能扶植一個人、聞名一個人，也可以墮落一個人、摧毀一個人，這都是相對的，宋徽宗出生皇族就是他個人最大的不幸，不是嗎？他原可以憑借他後天的畫家素養留雅名於世結果卻被抓去塞外且留下一輩子昏君惡名，我想徽宗對著關外的月亮長嘆之時，恐怕也感嘆於自己生不逢時，投胎排錯了隊吧？

凡事想開些、看開些，斗雞眼和心病都會好的。

至於法律上的人人生而平等，這是絕對正確的，在今天即使出生不同、天資不同，每個人擁有相同的法律地位，這是毋庸置疑的。

一點個人意見，僅供參考~

『拾』 人人生而平等，為何這個世界這么不公平

1.人人生而平等本身就是一個偽命題，只有站在同一起跑線的人才是平等，當你沒有能力和某些人站在同一起跑線的時候，請不要奢望平等
2.世界公不公平，這是一個很主觀的想法，不是世界不公平，只是人自己覺得不公平而已
3.妄想用人生而平等這一偽命題去扣問世界公不公平這一主觀問題，本身就是一種對自己的不自信和對世界不滿，這種宣洩本質上是毫無意思的，如果你沒法適應這種不平等與不公平，那麼就好好經營自己，讓自己變得更優秀，站在更高的地方，才能實現一定程度上的平等與公平！