電腦為什麼渲染突然變慢了

㈠ 我的電腦配置可以，為什麼做3DMAX渲染很卡呢

CPU頻率 Intel 酷睿2四核 Q8200(盒) AMD 速龍II X4 635
主頻 2330 2900
外頻 333 200
倍頻 7 14.5

CPU插槽 Intel 酷睿2四核 Q8200(盒) AMD 速龍II X4 635
插槽類型 LGA 775 Socket AM3
針腳數目 775pin 938pin
--------------------------
q8200是intel的低端產品用775針腳來限制cpu與主板傳輸數據的速度，以便和同樣是四核心的i7拉開性能檔次，從而拉開價格。

同時q8200沒有集成內存控制器，需要通過主板北橋來和內存交流，而amd 635集成內存控制器。後來intel效仿amd在高端的i7也集成內存控制器。

而在渲染等cpu需要大量的調用內存貼圖素材和3D建模信息
.
總結一句話：intel「黑與騙」，amd「實與誠」
具體pop網評測看下面。
http://comment.pcpop.com/comment/Comment_5223_9_0_2.html
------------------------
Win時代組裝電腦我堅決支持用AMD的U，因為同樣價錢用AMD的U性能更出色。我不是A飯也不是I飯， AMD、INTEL的CPU我都有，先後用過intel p4 1.5的U和amd 4000+的U，也幫人裝過一些電腦，這兩家的U都有。amd和intel都是成熟的企業，應該說選誰家的U都不錯，但在一些細節方面，兩家的U確實存在差別，還是有得選的。

兩家公司的營銷思想不一致，AMD更注重性能，INTEL注重品牌。同樣的價錢，一定是AMD的性能出色，INTEL的更有名。也就是說你想性能出色，就選AMD，你想說出去更有面子，那就INTEL（因為intel在品牌宣傳方面花的錢比AMD多得太多）。

今年春節前，我想把電腦給更新了，正好親戚的小孩（大一）來找我裝電腦，我知道他也喜歡游戲，所給他的價格與我的差不多，4000元檔次。既然裝電腦，我自然會在網上看各種測評，尤其是CPU的對比測評。

我的構想是這樣的，千元以內CPU，千元以上顯卡，性能優先。CPU一定得4核的，畢竟4核是主流了。因為我更注重性能，所以我選了AMD Phenom II X4 925盒裝CPU，1月底的時候JS給我的這款CPU價格為880元。

整個配置如下CPU AMD Phenom II X4 925盒，主板 技嘉770T-UD3P，內存 威剛2G*2 DDR3 1333，硬碟 希捷500G 16M/12代單碟 ，顯卡 微星GTX260+ ，電源 Tt 金剛KK500 360，機箱 酷冷毀滅者 + 九州風神風刃。

把這個配置給親戚小孩看，他說AMD的名氣不如INTEL大，要換個價格差不多的INTEL 4核CPU，於是我換了 Intel 酷睿2四核 Q8300盒裝，價格890元，當然主板也換成了微星P45T-C51，其餘都用一樣的，價格他的比我貴10元，可以忽略。正是有了這樣同樣的配置，我才有機會把這兩個價格差不多的CPU在WIN7系統下進行對比。

結果一比之下我更認為當初選對了AMD理由有三點：

一、數據說話，AMD性能更優秀。我使用SiSoftware Sandra2010進行CPU子系統測試，

①Q8300數學運算41.9gops, AMD Phenom II X4 925數學運算38.2gops,

②Q8300多媒體102.4mpixel/s, AMD Phenom II X4 925多媒體104.8mpixel/s。Q8300數學運算領先，AMD Phenom II X4 925多媒體領先。

③內存帶寬測試Q8300隻有7.1GB/S,而AMD Phenom II X4 925達到12.4 GB/S優勢明顯，究其原因是由於 Q8300由於沒有集成內存控制器。

④PCMark Vantage中，Q8300為6381 ，AMD Phenom II X4 925達到6925，領先於Q8300。

⑤Wprime 2.0測試中AMD Phenom II X4 925達到13.5，遠遠領先Q8300的16.7。

⑥WINRAR文件壓縮測試AMD Phenom II X4 925達到46，領先Q8300的53。

⑦H.264視頻編碼AMD Phenom II X4 925達到88.1，領先Q8300的103.4。

⑧POV-Ray 3D渲染測試，AMD Phenom II X4 925達到2531.4，領先Q8300的2372.5。

⑨CineBench 3D渲染測試，AMD Phenom II X4 925達到11792，領先Q8300的10089。

通過以上測試可以看出，在總數9個測試項目中AMD Phenom II X4 925除了在數學運算方面比Q8300稍遜，在其餘8個測試是均領先，足見AMD性能更優秀。

二、成績說話，AMD游戲更出色。

①孤島危機中畫質，Q8300為59.8, AMD Phenom II X4 925為59.8，相差無幾。

②虛幻競技3高畫質AMD Phenom II X4 925為145.2，而Q8300為123.1，AMD Phenom II X4 925領先不少。

③鷹擊長空高畫質，AMD Phenom II X4 925為141.2，而Q8300為119.1，AMD 領先。

④生化尖兵AMD Phenom II X4 925為135.9，而Q8300為130.8，AMD領先不多。

⑤使命召喚6高畫質，AMD Phenom II X4 925為132.6，而Q8300為110.7，AMD領先。

⑥塵埃2高畫質AMD Phenom II X4 925為102.7，而Q8300為94.7，AMD領先。

⑦求生之路2高畫質，AMD Phenom II X4 925為134.2，而Q8300為121.5，AMD繼續領先。

由此可見，在所有7個游戲測試中，AMD全部領先，可要游戲用AMD的說法還是有根據的。

三、實際體會，AMD安裝更方便。我買的2台電腦都是盒裝，都帶風扇。AMD風扇安裝很容易，兩邊一扣，旁邊一扳就好了。而intel風扇安裝就太復雜了，四個腳老也扣不緊，弄了半天最後塑料扣件都變形得不象樣，看著被壓得彎曲變形的主板我真擔心會把主板弄斷了，最後還是把主板拆下來才裝了上去，真是一身汗。以前裝INTEL也是這樣麻煩，據說還真有人裝intel風扇把主板給弄壞了。不知INTEL為什麼學學AMD把風扇設計得人性化容易安裝些。基於AMD的U性能優秀、游戲出色、安裝方便，所以我更加認為我當初選AMD Phenom II X4 925是選對了，WIN7時代我更支持向大家推薦AMD的CPU。

㈡ 效果圖渲染很慢，什麼原因有沒有快一點的方法

效果圖渲染慢有以下原因：

1、場景模型，材質，燈光，渲染設置等都會對渲染速度有所影響，可以多學習優化細節的，能提升渲染速度。

2、使用的軟體及渲染器的版本影響，用最新版本的軟體和渲染器，渲染速度會快很多。

3、電腦配置的問題，可以提升電腦配置試試

如果嘗試以上的方法還不能達到理想的渲染速度，可以嘗試使用渲雲效果圖渲染平台，可批量渲染，極速出出圖，節省成本，也不耽誤本地的其他工作。

如果嘗試以上的方法還不能達到理想的渲染速度，可以嘗試使用渲雲效果圖渲染平台，可批量渲染，極速出出圖，節省成本，也不耽誤本地的其他工作。

㈢ 做3D效果圖渲染很慢 是電腦配置的原因嗎

影響渲染速度的因素有以下幾點
1 電腦配置，我是筆記本i5的處理器，上20個萬面出800X600的圖，細分1400要4-5個小時
然而我朋友E3的處理器出2000X1300的圖細分2000 3個半小時搞定。
2 你的渲圖參數。 我想你應該是知道測試參數和渲圖參數的測試我只給200多的細分，能看到光影就行，出圖才會給很高的細分。而且測試的時候我燈光是不影響高光的。如果對參數有疑問可以追問我。
3 你場景里的面數，同樣一個圓弧狀的模型純樣條線擠出要比poly拉點+NURMS圓滑的多出2倍不止的面數，省面的機技巧在作圖的時候是很重要的。
4 場景里材質上有過多的折射和反射，簡單說就是有太多的玻璃和鏡子，同時對於他們的反射次數設置不要太高，不然會出現兩面鏡子相對然後無限反射直到死機的情況。
以上是影響渲染時間的因素。
如果你說你作圖的時候測試比別人慢很多那就是渲染設置的問題，如果需要我可以把我的發給你20W面測試也只需要幾分鍾的。

㈣ 浠ュ墠鐢佃剳娓叉煋寰堝揩鐜板湪娓叉煋寰堟參鏄涓嶆槸闄嶉戜簡錛

鏈夊彲鑳界呰剛榪欎簺騫蹭簡鎴栧ぉ姘旂儹浜嗭紝CPU娓╁害楂樹簡鎾炲埌娓╁害澧欓檷棰戜簡
鍙浠ユ覆鏌撶殑鍚屾椂錛屽紑涓狢PU-Z鐪嬬湅鍚勪釜鏍稿績鐨勯戠巼
鐐逛笅鏂光滃伐鍏封--鈥滄椂閽熲